บาคาร่า ในอเมริกาของทรัมป์ ศาลฎีกายังคงถูกมองว่าถูกกฎหมายหรือไม่?

บาคาร่า ในอเมริกาของทรัมป์ ศาลฎีกายังคงถูกมองว่าถูกกฎหมายหรือไม่?

ในวันที่ 10 ต.ค. บาคาร่า ศาลสูงสหรัฐมีกำหนดรับฟังข้อโต้แย้งเกี่ยวกับรัฐธรรมนูญของการห้ามเดินทางของประธานาธิบดีโดนัลด์ ทรัมป์ ผู้พิพากษาอาจตัดสินว่าทรัมป์มีอำนาจเหนืออำนาจตามรัฐธรรมนูญของเขา หรือพวกเขาอาจหลีกเลี่ยงประเด็นทั้งหมดโดยกล่าวว่าวันที่สิ้นสุดการห้ามเดินทางที่กำหนดไว้ในวันที่ 24 กันยายนจะทำให้คำตัดสินนั้นอยู่ในมือของศาล

การสนับสนุนอย่างกว้างขวางของศาลฎีกา

เราถามตัวอย่างที่เป็นตัวแทนของชาวอเมริกันเกี่ยวกับความชอบธรรมของศาลฎีกาสหรัฐในการสำรวจความคิดเห็น Mood of the Nation ของ Penn State McCourtney เมื่อเร็วๆ นี้ โดยเฉพาะอย่างยิ่ง เราถามประชาชนเกี่ยวกับสิ่งที่พวกเขาต้องการทำหากศาลฎีกาเริ่มทำการตัดสินใจที่ไม่เป็นที่นิยมหลายครั้ง

มีชาวอเมริกันเพียงไม่กี่คนเท่านั้นที่ต้องการกำจัดศาลฎีกาโดยสิ้นเชิง ประมาณ 20 เปอร์เซ็นต์จะรับรองการจำกัดขอบเขตของศาลให้แคบลงโดยจำกัดประเภทของคดีที่สามารถตัดสินได้ และประมาณ 32 เปอร์เซ็นต์รู้สึกว่าแม้ว่าศาลจะตัดสินอย่างไม่เป็นที่นิยม เราควรปล่อยไว้ตามลำพัง ระยะขอบของข้อผิดพลาดสำหรับผลลัพธ์เหล่านี้คือ ± 4.2 เปอร์เซ็นต์

กลุ่มผู้ตอบแบบสอบถามที่ใหญ่ที่สุด – 44 เปอร์เซ็นต์ – รับรองแนวคิดที่ว่าผู้พิพากษาควรได้รับแต่งตั้งใหม่เป็นระยะแทนที่จะรับโทษตลอดชีวิต ขั้นตอนการแต่งตั้งใหม่ได้ถูกนำมาใช้ในศาลสูงของรัฐหลายแห่งรวมถึงศาลในนิวเจอร์ซีย์ เซาท์แคโรไลนา และเวอร์จิเนีย ผู้หญิง ชาวแอฟริกัน-อเมริกัน และชาวอเมริกันที่มีอายุมากกว่า 65 ปี มีแนวโน้มเป็นพิเศษที่จะรับรองการแต่งตั้งใหม่เป็นระยะ

หลังจากที่ผู้ตอบให้คำตอบแล้ว เราขอให้พวกเขาอธิบายการเลือกของพวกเขาด้วยคำพูดของพวกเขาเอง คำตอบเหล่านี้ให้คำอธิบายที่ละเอียดยิ่งขึ้นว่าประชาชนทั่วไปคิดอย่างไรเกี่ยวกับฝ่ายตุลาการของรัฐบาลของเรา

ในคำพูดของตัวเอง

ประชาชนแสดงความกังวลเกี่ยวกับการสะสมอำนาจของศาลฎีกาและตระหนักถึงบทบาทของตนในระบบการตรวจสอบและถ่วงดุล หลายคนที่สนับสนุนการแต่งตั้งใหม่เป็นระยะมุ่งเน้นไปที่ความไม่ยืดหยุ่นของผู้พิพากษาในปัจจุบัน หลายคนมองว่าผู้พิพากษานั่งเป็น “หัวโบราณ” “ขาดการติดต่อ” และ “ไม่สามารถตามทันเวลาได้”

หลายคนกล่าวถึงความต้องการ “แนวคิดใหม่” และ “ผู้พิพากษาที่เปิดกว้าง” มากขึ้น ชายวัย 52 ปีอิสระจากมิสซูรีสรุปดังนี้ “ไม่มีใครควรรับใช้ตลอดชีวิต ในสิ่งใด”

ตัวเลขจำนวนมากรู้สึกว่าคำตัดสินของศาลควรมีความสอดคล้องกับความคิดเห็นของสาธารณชนในแต่ละกรณีมากขึ้น ซึ่งแสดงให้เห็นการถกเถียงกันอย่างยาวนานในสหรัฐอเมริกาเกี่ยวกับระดับความเป็นอิสระทางการเมืองในอุดมคติของฝ่ายตุลาการ การวิจัยเกี่ยวกับกระบวนการแต่งตั้งศาลฎีกาชี้ให้เห็นว่าการแต่งตั้งใหม่เป็นระยะอาจตอบสนองข้อกังวลเหล่านี้ หากประธานาธิบดีแต่ละคนสามารถแต่งตั้งผู้พิพากษาได้จำนวนหนึ่ง แทนที่จะรอจนกว่าจะมีตำแหน่งว่างเนื่องจากการเสียชีวิตหรือเกษียณอายุ สมาชิกของศาลอาจสะท้อนถึงบรรยากาศทางการเมืองในปัจจุบันได้ดีกว่า

บางทีรูปแบบที่โดดเด่นที่สุดในคำตอบที่เราได้รับก็คือการขาดโพลาไรเซชัน มีความแตกต่างเล็กน้อย ตัวอย่างเช่น พรรคเดโมแครตมีแนวโน้มที่จะสนับสนุนการปฏิรูปทุกประเภทมากกว่าเล็กน้อย อย่างไรก็ตาม ผู้สนับสนุนการแต่งตั้งใหม่และผู้สนับสนุนสถานะที่เป็นอยู่นั้นรวมถึงรีพับลิกัน พรรคเดโมแครตและที่ปรึกษาอิสระจำนวนมาก

เราไม่เห็นหลักฐานว่าสำนวนโวหาร ของทรัมป์ เกี่ยวกับความชอบธรรมของตุลาการได้สร้างค่ายศัตรูสองแห่งที่มีมุมมองที่แตกต่างกันอย่างมากในศาล ซึ่งสอดคล้องกับงานวิจัย ทางวิชาการ ในหัวข้อนี้เมื่อเร็วๆ นี้ ซึ่งชี้ให้เห็นถึงความเป็นไปได้ที่การอภิปรายสาธารณะในอนาคตเกี่ยวกับการปฏิรูปกระบวนการยุติธรรมอาจเป็นแบบหลายฝ่าย ให้เหตุผล และไตร่ตรอง

ที่สำคัญที่สุด ผลการสำรวจแสดงให้เห็นว่าศาลฎีกาได้รับการสนับสนุนอย่างกว้างขวางจากคนอเมริกัน แม้ในช่วงเวลาในประวัติศาสตร์ที่การสนับสนุนสถาบันทางการเมืองอื่นๆ อยู่ในระดับต่ำ เราสามารถคาดหวังได้ว่าชาวอเมริกันส่วนใหญ่จะเคารพคำตัดสินของศาลในประเด็นที่ขัดแย้งกันซึ่งเผชิญอยู่ในวาระนี้ บาคาร่า